疫情防控的本质意义/疫情防控的本质意义和作用-德钰号

为何说坚持“动态清零”是科学且必要的?

综上，“动态清零”既体现了对人民生命安全的责任担当，也符合科学防控规律，更是平衡疫情防控与经济社会发展的最优选择，因此是科学且必要的。

适应国情实际需求应对病毒变异风险：新冠病毒十分狡猾，毒株还在不断变异，疫情带来的风险和威胁仍然存在。在这种情况下，坚持“动态清零”不动摇，是尊重科学、尊重国情、尊重实际的必然选择。守住疫情防控底线：我国是14亿多人口的大国，坚持“动态清零”是当前务必守住的疫情防控底线。

“动态清零”之所以最符合中国实际，主要因其契合“人民至上、生命至上”理念，符合经济社会平稳发展需求，且能应对人口与医疗资源现状，是平衡疫情防控与发展的科学选择。

坚持“动态清零”算的是大账，因为它以短期不便换取了长期安全与整体利益最大化，是立足国情、保障人民生命健康与社会发展的最优选择。具体体现在以下方面：短期代价与长期收益的权衡“动态清零”在短期内确实对生产生活造成一定不便，如局部封控、核酸检测等措施可能影响经济活动与日常出行。

我国坚持“动态清零”，是党对人民生命健康高度负责的体现。从算“健康账”和“生命账”的角度看，该政策避免了大规模感染和死亡，维护了社会稳定和民生安全。例如，上海疫情中死亡病例虽以高龄老人为主，但若未实施严格防控，死亡人数可能更高，且会波及更多人群。

香港防疫决不可“躺平”，坚持“动态清零”是必要且科学的策略。以下从多个方面进行阐述： “动态清零”策略的内涵与成效 “动态清零”并非追求“零感染”，而是因应疫情突发情况动态跟进，对病患及早发现、快速处置、精准管控、有效救治，最终目标是病例清零。

疫情防控充分体现了人民至上、生命至上的理念。具体表现如下：防控原则与目标：我国在面对新冠病毒时，坚持人民至上、生命至上的防控原则，将维护人民生命安全和身体健康作为工作的出发点和落脚点。这一原则体现了社会主义国家的人民本质，与某些国家经济至上、利益至上的防控思维形成鲜明对比。

中国在抗疫斗争中坚持人民至上、生命至上，统筹疫情防控与经济社会发展，推动全球抗疫合作，彰显了制度优势与大国担当。具体表现如下：人民至上、生命至上：抗疫斗争的核心原则中国始终将人民生命安全和身体健康置于首位，不放弃救治每一个感染者，不惜代价挽救生命。从新生儿到百岁老人，所有患者均得到全力救治。

贵阳大巴侧翻事故的教训深刻表明，疫情防控必须全程坚持人民至上和生命至上，具体可从以下三方面理解：疫情防控的核心是保障人民生命安全，而非针对群众本身初心与使命的定位：疫情防控的“初心”是防止病毒扩散、消灭病毒，“使命”是通过消灭病毒保障人民群众的生命安全和身体健康。

中国通过实际行动践行“人民至上、生命至上”理念，在抗疫中展现了对民众生命健康的高度重视，并积极推动构建生命健康共同体。具体体现在以下方面：全球抗疫贡献：自2020年承诺将疫苗作为全球公共产品以来，中国新冠疫苗接种量已突破21亿剂次（截至9月11日），并向100多个国家提供疫苗支持。

〖A〗、“人民至上”确实不是“防疫至上”。核心要义：疫情防控的根本目的是保护人民的生命安全和身体健康，而不是单纯为了防疫而防疫。因此，“人民至上”是疫情防控的出发点和落脚点，而“防疫至上”则可能导致防疫措施偏离初衷，损害人民利益。

〖B〗、“人民至上”不是“防疫至上”，这一论断深刻揭示了我国疫情防控政策的本质与核心价值。“人民至上”是疫情防控的根本出发点疫情防控的最终目标是保障人民生命安全和身体健康，而非单纯追求“零感染”或“零病例”。我国始终将人民生命安全置于首位，通过动态清零政策最大限度减少感染和死亡。

〖C〗、“人民至上”而非“防疫至上”的核心，在于将人的生命权、发展权和尊严置于政策制定的首位，避免以防疫为名忽视民生需求与社会运行规律。具体可从以下角度分析：防疫长期化对民生的冲击经济压力累积：疫情持续三年，部分群体收入锐减。

〖D〗、强调“人民至上”防疫方针符合民众需求：这句话强调了应当坚持以人民至上的防疫工作方针，反对不顾人民疾苦层层加码的防疫至上。

〖E〗、疫情防控是为了防住病毒，不是为了防住人；从来只有“人民至上”，没有所谓的“防疫至上”。不管采取什么样的防控措施，都应该是为了让社会能够早日回归正常，让生活尽快回到正轨。

〖F〗、下到街道办，上到市政府，各级地方政府都有暖心的一面。今天浙江省官方公众号“浙江宣传”发布了一篇文章《“人民至上”不是“防疫至上”》里面有句话：疫情防控是为了防住病毒，不是为了防住人。只要能独立隔离病毒，居家有何不可。